提問者：
InnoPanda
等級：
鐘點工讀生
積分：
153
分
發送消息
查看用戶的所有發言
|
 |
以下是引用
Linux Hacker
在
2007/11/26 上午 9:01
的發言
有些人會搞革命,有些人只會認命, 認命的人總是想不懂會什麼要革命?
Free有兩種意義,一般人只看到"免費",搞革命的人看到的是"自由"...
如果你能知道為什麼病毒和蟑螂和人類經過那麼久的戰爭後還能存活在這個星球上, 你就能知道open source為什麼有一天會贏. --------
我個人不認為 Open Source 能不能贏是件很重要的事情，我在乎的是一個組織能不能永續經營，即使是非營利組織也要把它的理念講清楚，讓某些人認同，才有其他的企業願意出錢資助。
Open Source 的肇始者 Richard Matthew Stallman，他當初是因為實驗室的印表機軟體有 bug，請廠商來修卻\慢吞吞，他向廠商索取 source code 想要自己除錯，廠商不給，一氣之下開始大量撰寫 open source 的軟體 ........
時至今日，open source 最大的貢獻可能是幫助了許多 start-up company，因為有不少 start-up company 都從 open source 得到了不少 know-how，但是對大眾來說，open source 對他們而言沒有意義，因為他們不會閒著沒事去 trace source code，更何況目前的軟體動輒數十萬行或上百萬行，如果沒有該軟體架構的詳細說明文件，則要理解該軟體的來龍去脈的確是個大工程。
舉個簡單的例子，目前使用 gcc 的企業或個人應該至少有數十萬個單位，當 gcc 有 bug 時，在這麼多的使用者當中，有幾個會去 trace code、有幾個有能力把該 bug 移除卻不會引發其他的 bug ?
因此，我個人認為目前的 open source，對 start-up company 是有幫助，但對大眾而言沒有實質上的意義，大眾只會記得 open source 是「免費」的。
至於你談到的「認命的人總是搞不懂為什麼要革命」，感覺上是有點在貶低「認命的人」。
認命的人沒有什麼不好，因為搞革命的人通常生活都很潦倒，甚至家破人亡，而且革命成功之後自己通常都不是受益者，而是被後來的追隨者撿到便宜。君不見有許多當初為民進黨拋頭顱灑熱血的人，大部分都沒有因為執政而受益，反而讓後來的追隨者撿到便宜。
台灣的 Linux 聯盟有一次邀請 Richard Stallman 來台灣參加論壇（邀請他當然要付他飛機票的錢），論壇期間 Richard Stallman 發現台灣的 Linux 聯盟有一些營利的行為，結果他就大剌剌地在演講中當眾責備主辦單位的營利行為。事後台灣的 Linux 聯盟覺得很委屈，他們覺得某些營利行為是一定會有的，不然如何出錢舉辦論壇與支付 Richard Stallman 的機票錢？
廠商願不願意公布 source code 是件可以討論的事，但「賺錢」本身不是罪過，犯不著去痛恨「營利」這件事。Richard Stallman 的言行的確是讓我感覺到他對「營利」的痛恨，而我個人主觀地認為這種「痛恨」已經是一種病，不是一個健康的觀念。
對使用者來說，google 的 gmail 等許多網路服務是「免費的」，但它為什麼要「免費地」提供網路服務，因為使用者是它的金雞母，使用者人數越多，就會有越多的廠商願意付錢打廣告，對廠商來說，google 可不是免費的。
所以要再次回應英文原文作者的論點，以「有沒有做 open source」與提供免費軟體服務來解釋某些企業的隕落，尤其是 netscape，是過於簡化的推理。
|
|
|